La Floride a été un foyer de réglementations gouvernementales sur les discours sous le gouverneur Ron DeSantis, qui a même récemment commencé à dire il contrôlera le contenu de Disney. Il n’est donc pas surprenant de voir d’autres législateurs républicains de l’État prendre des photos plus larges du premier amendement – mais je ne m’attendais certes pas à ce que le dernier soit un registre de blogueurs.
Comme couvert par WFLA la semaine dernière, le sénateur d’État Jason Brodeur a proposé un projet de loi cela obligerait les « blogueurs » qui sont rémunérés pour écrire sur tout élu de Floride à s’inscrire auprès d’une agence d’État – soit le Bureau des services législatifs ou la Commission d’éthique, selon le sujet du message. Les blogueurs enregistrés doivent ensuite soumettre des rapports mensuels divulguant tous les messages qu’ils ont écrits sur les responsables de la Floride, y compris le montant de leur rémunération et qui a offert la compensation. Tout manquement entraînerait une amende pouvant aller jusqu’à 2 500 $ pour chaque rapport, potentiellement en plus d’autres sanctions non précisées.
L’idée ici est traiter les blogueurs (un terme défini comme toute personne qui soumet des messages à un “blog”, lui-même défini comme un site Web qui “héberge n’importe quel blogueur”, ce qui est un peu un casse-tête tautologique) comme les lobbyistes. Brodeur a référé aux blogueurs comme des «électoraux professionnels» et des «lobbyistes qui écrivent au lieu de parler». Mais le projet de loi, qui exempte les sites attachés aux journaux, n’offre pas beaucoup de détails sur ce que signifie la “compensation” – ce qui le rend mûr pour intimider quiconque, des principaux écrivains de sites Web aux personnes ayant des blogs personnels monétisés.
Ars Technica Remarques que cela revient à obliger les journalistes à s’enregistrer auprès du gouvernement et est presque certainement inconstitutionnel. Il n’est pas clair non plus qu’il y ait un soutien même parmi les républicains – les législateurs des États font tout le temps des propositions bizarres et irréalisables. Les chances qu’il passe, sans parler de survivre à une contestation judiciaire, semblent faibles.
Mais ce n’est aussi qu’une entrée dans une liste croissante de restrictions d’expression proposées – et promulguées – en Floride. Le mois dernier, le représentant de l’État de Floride, Alex Andrade proposé d’élargir les lois sur la diffamation avec un pléthore de nouvelles restrictions imposées aux journalistes, y compris une éviscération de la norme de « malveillance réelle » qui fixe une barre plus élevée pour les poursuites en diffamation intentées par des personnalités publiques. Ce projet de loi était un réponse directe à une demande du gouverneur de Floride Ron DeSantis pour protections de presse plus faibles. Cela vient après que DeSantis a signé la loi Stop WOKE restreignant la façon dont les universités pouvaient enseigner sur des sujets comme le racisme – qu’un juge a bloqué comme inconstitutionnel et « positivement dystopique.” L’année précédente, la Floride était devenue l’un des deux États (aux côtés du Texas) à interdire une grande partie de la modération des médias sociaux par des entreprises privées, ce qui était aussi bloqué comme probablement inconstitutionnel. Et puis il y a Le projet de loi “Don’t Say Gay” de la Florideune tentative d’interdire aux élèves du primaire de se renseigner sur les identités LGBTQ.
La Floride est devenue un terrain d’essai pour une foule d’expériences de censure – un peu comme le Texas, où en plus de la tentative de prise de contrôle de la modération des réseaux sociaux par l’État, un récent projet de loi proposait d’obliger les fournisseurs de services Internet à bloquer les sites Web contenant des informations sur l’avortement. Mais ces tentatives ne s’arrêteront pas nécessairement aux frontières des États, d’autant plus que DeSantis est un favori présumé de la primaire présidentielle républicaine de 2024. Et des choses comme l’affaiblissement de la protection de la presse pourraient trouver une oreille attentive à la Cour suprême, où deux juges ont poussé à réévaluer l’affaire marquante New York Times contre Sullivanqui énonçait la norme de malveillance réelle.
Bon nombre de ces règles sont explicitement conçues pour attaquer les ennemis politiques des politiciens républicains, qu’il s’agisse de médias critiques ou de sociétés de médias sociaux qui interdisent les discours de haine. Mais ce sont de mauvaises nouvelles pour les journalistes – et les citoyens plus généralement – de tous les horizons politiques. Des médias de droite comme Fox News, qui est actuellement embourbé dans une sérieuse bagarre en diffamation de faire de fausses déclarations électorales, pourrait, en fait, être particulièrement vulnérable si le premier amendement est affaibli de cette manière. Dans l’ensemble, des lois sur la diffamation plus souples permettent aux personnalités publiques puissantes de mettre plus facilement fin aux critiques. Associés aux attaques bipartites contre l’article 230, ils pourraient également inciter les réseaux sociaux à supprimer une large bande de juridique critiques pour éviter la menace de poursuites judiciaires potentielles.
Espérons qu’aucun des nouveaux projets de loi anti-presse de Floride ne soit adopté, et il semble peu probable que les blogueurs enregistrent leurs messages de si tôt. Cependant, il est également plus clair que jamais à quel point les affirmations républicaines creuses de combattre la censure le sont vraiment.
